Mi?rcoles, 29 de marzo de 2006
Imagen


El cr?tico de cine Richard Corliss tuvo la oportunidad de conversar con Lucas sobre su "retiro" y el futuro del cine digital.

La historia del cine puede dividirse en dos eras: antes y despu?s de Star Wars. El paisaje que pod?amos ver antes del estreno de este film en 1977, era muy diferente al actual. Los mejores directores de Hollywood liberados de la censura presentaban el sentido fastidioso de las pel?culas que ellos estrenaban mientras que sus hermanos europeos hac?an pel?culas pr?cticamente hechas a mano, sin embargo hab?an comenzado a forjar un cine americano adulto y distintivo. Muy alejado del pensamiento en t?rminos de los megamillones de taquilla. La idea era ganar bastante como para atraer a alguien en la financiaci?n de su siguiente proyecto. Jean-Luc Godard hab?a hecho esto con ?xito en Francia en los a?os '60; y tambi?n Robert Altman adopt? este modelo para sus pioneros trabajos de los a?os '70. La mayor?a de las pel?culas de los directores americanos m?s dotados eran dramas actuales que escogieron en alguna casta social.

En el gran mercado, las pel?culas m?s populares eran aquellas que eran hechas para todos, sus chicos, su mam?, usted... Esto fue lo que lograron ?xitos de taquilla como Aeropuerto, La Aventura del Poseid?n, El Padrino, Tibur?n etc. La mayor?a de estas pel?culas hicieron dinero lentamente, con estrenos en algunas salas, luego gradualmente llegando a ciudades m?s peque?as, la vida de una de ?stas pel?culas podr?a ser de un a?o. Hab?a pel?culas de g?nero, por supuesto, pero no muchas pel?culas de ciencia ficci?n. Aquellas eran pel?culas para ni?os; las pel?culas de los a?os '70 eran pel?culas para adultos. Adem?s, los efectos especiales no eran demasiado sofisticados como para abrir los ojos de los espectadores a mundos de fantas?a con los cuales podr?an so?ar. Incluso Tibur?n, que rompi? algunas reglas estrenando en miles de salas, estuvo obligado a confiar para sus efectos especiales en el tibur?n de llaves hidr?ulicas que entraron en cortocircuito en las costas de Vi?a de Martha.

Star Wars lo cambi? todo. R?pidamente se transform? en el film m?s exitoso en 65 a?os de historia del cine. Con sus magn?ficos efectos especiales, y el uso que hicieron de ellos, fue el renacimiento del g?nero de la ciencia ficci?n, que se hab?a transformado por una man?a en pel?culas de clase B. Desde fines de los '50, s?lo una minor?a, los ni?os, se atiborraban para ver la funci?n de tarde de s?bado. Star Wars lleg? justo cuando la cultura adolescente se asomaba al mundo de las pel?culas. Demostr? que una pel?cula podr?a ser un ?xito creando una densidad textural de tal magnitud, que podr?a atraer a una parte del auditorio una docena de veces para volver a verla. Los ni?os (y sobre todo los adolescentes) vert?an todos sus ingresos disponibles para verla de nuevo. As? Star Wars (La Guerra de las Galaxias) se convirti? en el primer mega?xito que se volvi? pel?cula de culto, y la primer pel?cula live-action que llev? la popularidad de la comercializaci?n en un nivel que igual?, y luego super? a Disney. Esto lo volvi? a Lucas un millonario. Tambi?n fue el primer film ?pico de Hollywood, que era concebido como una trilog?a, prueba de la gran visi?n de Lucas y un audaz alcance empresarial.

Pero esta epopeya de sables de luz lo cambi? a Lucas tambi?n. Un graduado de la USC Film School quien se sinti? emparentado con Bruce Conner, Scott Bartlett y otros miembros del avant-garde de San Francisco, tuvo dos pel?culas anteriores a Star Wars. En 1971 THX 1138, un proyecto recibido con tanto desconcierto e intromisi?n por parte de Warner Bros. que esto movi? en Lucas una resoluci?n de llegar a ser un cineasta realmente independiente. En 1973 ?l sigui? con American Graffiti, una r?faga de nostalgia inmediata. Los dos trabajos eran, respectivamente, uno europeo y el otro familiarmente humanista. Apenas insinuaban el "Imperio Lucas" que se crear?a luego de Star Wars, o m?s bien el Imperio que ?l crear?a en el Condado de Marin.

A partir de Star Wars vino Industrial Light & Magic (ILM), su compa??a de efectos computarizados, y THX, el avanzado sistema de sonido para cines, adem?s de un peque?o estudio, que se especializaba en animaci?n digital, conocido luego como Pixar. El ?xito de la pel?cula tambi?n permiti? que se transformara en un magnate, esencialmente vendi?ndole los episodios posteriores a 20th Century Fox, en lugar de trabajar para ellos. M?s sorprendente, quiz?s, fue la fidelidad de Lucas hacia el mundo de fantas?a que ?l se hab?a inventado. Tranquilamente podr?a haber vuelto a hacer las peque?as pel?culas independientes de las que siempre habl?. Pero por el contrario extendi? la trilog?a original de Star Wars no s?lo con los tres episodios que ?l hizo, sino tambi?n realizando un show de televisi?n sobre Ewoks y una serie de micro-historias animadas para tv por cable, m?s un nuevo lanzamiento de los seis cap?tulos de la saga en 3D. Lucas es un padre que se siente obligado a criar a los ni?os que ?l engendr?. Luke... Anakin ... e Indiana Jones, otro h?roe de la matinee del s?bado, el icono de colaboraci?n en tres pel?culas con Spielberg que promete otra entrega pr?ximamente, siempre en su cine m?s cercano. Tambi?n prepara una versi?n en DVD de la serie del Joven Indiana Jones, con un documental de un hora dentro de cada episodio.

A los 61 a?os, un hombre con tanto pasado podr?a ser perdonado por no prestar mucha atenci?n en el futuro. Lucas se refiere a s? mismo como "retirado" - como ?l mismo explica, porque no tiene m?s pel?culas de Star Wars para hacer. Durante nuestra conversaci?n de dos horas, uno puede notar que Lucas ha pensado mucho hacia donde van los medios, o hacia donde deber?an ir. ?l quiere que la industria cinematogr?fica se mueva igual que su mente: a la velocidad de la luz.

Soy un tipo del siglo 19 con respecto a todo esto de la tecnolog?a, entonces le llam? a Lynne Hale, la ayudante infatigablemente, alegre y provechosa de Lucas, para pedirle una entrevista. Como pronto ver?n, en el siguiente reportaje hay suficiente material como para dar un vistazo dentro de la mente de Lucas "Skywalker".
(R.C.)


LAS GRANDES PELICULAS AYUDAN A HACER PEQUE?AS PEL?CULAS

Hablemos sobre el efecto que Star Wars tuvo en los estudios y los due?os de cines - ?c?mo un gran ?xito puede crear ?xitos de bajo presupuesto?.

Fue el dinero de Star Wars y Jaws lo que le permiti? a los cines constru?r sus multicines, lo cual a su vez permiti? tener m?s cantidad de pantallas. Del dinero hecho por Star Wars, la mitad fue para los due?os de cines. Ellos dijeron: "Hagamos alguna expansi?n. Construyamos un complejo de cines" que era una idea que flotaba en el aire por aquellos tiempos. Asi que comenzaron a constru?r sus multicines, con esa cantidad de pantallas, y ellos necesitaron llenar ese lugar. Entonces todos los peque?os Miramaxes vinieron y dijeron: "Nosotros les ayudaremos a llenarlos". Cosa que comenzaron a hacer. Y aquellas compa??as eran capaces de comenzar a hacer un poco de dinero, y entonces m?s personas hac?an lo mismo, y luego los estudios dijeron: "Caramba si podemos conseguir una pel?cula por diez millones, esto no es una gran inversi?n, s?lo basta comenzar una peque?a compa??a que distribuya peque?as pel?culas."


El costo de hacer pel?culas est? bajando mucho a causa de la tecnolog?a digital. Esto permite a m?s personas entrar en el proceso, lo cual convierte al cine en algo m?s democr?tico. Es algo m?s parecido a la literatura o a la pintura, donde cualquiera puede hacerlo si realmente tiene talento, no tiene esta imposible barrera econ?mica.

El problema es que haciendo una superproducci?n como Harry Potter o Spider-man, estas gastando de 20 a 30 millones s?lo en las copias que luego ser?n enviadas a los cines. Las peque?as producciones todav?a est?n gastando una parte importante de sus presupuestos en copias. Ahora, si no tuviera que gastar tanto dinero en las copias, y s?lo gastara algo en publicidad, mientras busco otros modos alternativos de hacer publicidad, como hizo The Blair Witch Project, entonces all? s? tiene acceso. Puede ir directamente al cine y decir: "Oye tengo una pel?cula ?Le reservar?as lugar en tu sala durante tres semanas?" Y si el cine no tiene ning?n gasto implicado...


?Usted ten?a idea de compartir el costo de la conversi?n a la distribuci?n digital con los exhibidores?

Esto cuesta aproximadamente 1,200 d?lares para una copia y 200 d?lares para una copia digital. Entonces lo que usted hace es cargar al distribuidor el mismo precio 1,200 d?lares, y 1,000 d?lares de ellos entran en un pozo que finalmente paga todo el proyecto. En aproximadamente cinco a?os usted b?sicamente reconvertir?a la industria entera.


?Y qui?n compr? esto?

De momento nadie. Pero ellos lo har?n. Esto es s?lo cuesti?n de tiempo.


Pero el intercambio total costar?a cientos de millones de d?lares. M?s bien 4 mil millones de d?lares...

Esto es como decir: la Internet ha sido inventada, pero ahora no voy a usarla hasta que yo pueda entender c?mo poseerla. Bien, usted no podr?. Esto no funciona de esa forma. Esto es un mundo nuevo; no funciona al antig?o modo. Ellos tratan de calcular esto. Ahora es materia de avaricia y control, qui?n va a controlar esto. Uno de los verdaderos problemas ha sido que todos tratan de encontrar un modo de controlarlo todo. Y tienen miedo de que alg?n forastero vaya a entrar y trate de controlarlo. Y esto no tiene nada que ver con la realizaci?n de las pel?culas o la proyecci?n de las pel?culas. Esto tiene que ver con la tentativa de ser avaro y querer controlarlo todo.


?Y qui?n se enriquecer? haciendo los proyectores?

Todos. Hay un grupo grande de gente que hace los proyectores.


No obstante no son los fabricantes del equipo los que se est?n quejando...

No, son los estudios y los due?os de los cines. Cada uno compite para ver qui?n puede mejorar su posici?n con respecto al otro. Y no deber?an hacer esto. Lo que deber?an hacer es tratar de ver c?mo lograr un mejor proceso para todos, y especialmente para el auditorio, como hacer para aerodinamizarlo y as? ganamos. Pero no, ellos lo quieren todo - esto es uno de los problemas que tenemos en este sistema que hemos creado llamado triunfo a toda costa. Y la idea de cooperar y que todos ganen no est? en sus planes.


DIA Y FECHA

Hubo muchos rumores sobre lanzar una pel?cula en DVD o video el mismo d?a del estreno en los cines. ?Piensa usted que el p?blico ir? a los cines si por el mismo precio puede comprar la pel?cula y verla en casa con media docena de amigos?

Es la ley de la oferta y la demanda. No es que vamos en camino de esto, sino que simplemente esto va a suceder, los cines van a tener mucho trabajo y van a tener que gastar mucho dinero, porque van a competir en d?a y fecha, esto es inevitable. Esto no tiene nada que ver con los DVDs, sino con las ventas online. Eventualmente todo ser? online, eventualmente todo ser? descargado desde un server, y ser? barato, de modo que puedan competir en el mercado - este es el ?nico modo de frenar a los piratas, porque usted podr? descargarse lo que quiera ver al instante.


Entonces ?porqu? ir? la gente al cine?

Porque es una experiencia social. Seguro que podemos ver una pel?cula en casa, al igual que leemos un libro. Puede leer un libro en su peque?a laptop. Pero mucha gente disfruta de esto como una experiencia social. Es como ver un juego de futbol. ?Qui?n podr?a ir con 20 grados bajo cero a sentarse en una grada y ver un partido desde una posici?n que apenas puedes ver a los jugadores? Pero los juegos de futbol est?n en la tv y eso no afecta la concurrencia en los estadios, en absoluto. Es lo mismo con las pel?culas. La gente que realmente ama las pel?culas gusta de ir al cine un s?bado a la noche y ver un film. Si no has constru?do una base de fans o est?s vendiendo algo que la gente no quiere, entonces la asistencia comienza a caer. Pero si tienes un buen producto que est?s colocando en los cines, entonces la gente siempre estar? all?.


PANTALLA GRANDE, PANTALLA CHICA

Las pel?culas son vistas en los cines, peque?as y grandes pantallas del hogar y ahora iPods. ?C?mo se las arregla para componer un frame cuando sabe que la imagen ser? vista en una pantalla de 60 pies o en una pantalla de tan s?lo 3 pulgadas?

Yo compongo para la pantalla grande, no me preocupo de las peque?as pantallas. Incluso cuando hicimos nuestra serie de tv (Young Indiana Jones), yo dije: "Hagan esto como si fuera para la pantalla grande" porque yo sab?a que finalmente las pantallas ser?an bastante grandes. Y las pel?culas de cine se ven grandiosas en televisi?n. S?, es una pantalla m?s peque?a. S?, usted no tiene el alcance pleno de Lawrence de Arabia en una peque?a pantalla. Pero usted todav?a entiende esto. Y todav?a sige siendo emocional. Pero finalmente, las pantallas van a hacerse mucho m?s grandes en casa, y entonces Lawrence de Arabia tendr? aquel efecto. No obstante nada ser? igual a la sensaci?n que uno siente en el cine, por eso la gente seguir? yendo, el tipo de experiencia que vives en el cine no puedes conseguirla en ning?n otro lugar, no importa qu? tan grande sea tu nueva pantalla hogare?a.

Yo soy un gran partidario de las pantallas gigantes. Pero acepto el hecho de que la mayor?a de las pel?culas ser?n vistas en tel?fonos m?viles. Porque eso es lo que suceder?. La gente puede conseguir lo que quiera de un tel?fono. Si a ellos les gusta, entonces es genial. Yo no recomiendo esto pero, ciertamente no estoy diciendo que no lo hagan. La gente tiene derecho a hacer lo que m?s les guste. Pero si realmente amas a las pel?culas, y realmente quieres tener un impacto total, hay una diferencia enorme entre ver una pel?cula en peque?as pantallas con mediocre sistema de sonido y verlo en pantalla gigante en un cine enorme con un hermoso sistema de sonido. Quiero decir, la diferencia es el?ctrica.


2D, 3D

?Considera usted que ahora el p?blico es tan t?cnicamente sofisticado como para diferenciar una diferencia entre formatos? Virtualmente cada CGI animado ha sido mucho m?s exitoso que cualquier no CGI en los ?ltimos diez a?os. ?Es s?lo coincidencia o mejor historia?

Lo que sucede por ejemplo con Pixar es que ellos han hecho unas brillantes y creativas pel?culas, lucen diferentes. Tienen una diferencia de calidad con respecto a la televisi?n, como por ejemplo Rugrats. Cuando miras una pel?cula 3D, asumes esto como una pel?cula de la m?s alta calidad y eso es algo que usted no puede ver en la tv. La serie de televisi?n de Star Wars que estamos haciendo ahora tambi?n es 3D.


Cuando habla sobre estrenar las seis pel?culas Star Wars en 3D, ?significa que ser? al viejo estilo 3D?

S?, con gafas y todo.


?Pens? usted en esto cu?ndo hac?a las pel?culas?

No, no, no. No ten?a ni idea. Y esto es lo que lo hace genial. Hay una gran diferencia, porque sol?an ser cosas baratas, ten?an una pel?cula en 3D pero que no eran gran cosa. Pero ahora es una pel?cula que resulta estar en 3D. Es s?lo un modo tridimensional de ver una pel?cula, no llama mucho la atenci?n pero funciona. Y la calidad es la m?s alta. Yo estaba much?simo en contra del 3D hasta que v? este nuevo proceso y dije, oye: "esto funciona del modo que realmente debiera funcionar", lo cual significa que no llama la atenci?n en s? misma, uno se olvida que esta viendo una pel?cula en 3D, pero es un bello proceso.


Tengo que decir que cuando v? "Spy Kids 3D", las gafas se segu?an resbalando bajo mi nariz...

Bueno, pero ahora ellos tienen mejores gafas.


RENEGADO Y RETRO

Se dice que Star Wars fue pionera en cuanto a tecnolog?a pero que es retro con respecto a su contenido. En las pel?culas que usted y yo vimos cuando eramos ni?os, las pel?culas trataban de ser adultas. Y una de las cosas que logr? Star Wars fue validar el impulso del matinee del s?bado en los cineastas - lo que signific? que hab?a muchas menos pel?culas emocionantes realizadas por los mejores cineastas que prefirieron hacerlas adultas.

Bien, no estoy de acuerdo con esto. Porque si usted mira los Premios de la Academia, y las listas top ten de los cr?ticos, cada a?o hay algunas pel?culas adultas que son art?sticas y asombrosas. Y esto ha sido siempre as? desde los inicios.


Quiero decir que Godard, Bergman, Fellini, ten?an un estilo de cine m?s estricto. Las pel?culas adultas ahora son adultas en cuanto al contenido, un equivalente de las pel?culas de Elia Kazan de los a?os '50.

Bien, yo podr?a considerar las pel?culas de Kazan adultas. Y las pel?culas para los Premios de la Academia de este a?o tambi?n podr?a considerarlas adultas.


Son adultas en el contenido pero la idea de ser pioneras no es tan importante...

El lado experimental de las cosas, el experimento propiamente dicho, sucedi? en los a?os '20 con Eisenstein y los otros rusos que hicieron mucha experimentaci?n. En los a?os '60, tambi?n tuvimos realmente mucha experimentaci?n, sobre todo aqu? en San Francisco con Bruce Connor y todos aquellos sujetos. Pero era algo demasiado lejano de la corriente principal. Y al final las industrias cinematogr?ficas extranjeras quisieron hacer lo que Am?rica hac?a. Ellos quer?an que sus pel?culas fueran vistas en todo el mundo, quer?an que los auditorios los amaran. Y al hacer esto, no puedes ser demasiado experimental, porque la mayor?a de la gente no ser? atra?da por esto. Ellos ser?n atra?dos por las historias--historias que ser?n contadas en la manera que ellos est?n acostumbrados a ver. Hoy en d?a, un poco de experimentaci?n puede verse en videos musicales, anuncios o algunos programas de televisi?n. Pero finalmente esto se desbordar? sobre las pel?culas de cine.

El ?rea en la que estoy interesado ahora es en hacer un poco de "forma experimental" para intentar y entender modos diferentes de hacer las pel?culas. Yo crec? con Godard, el mundo de Fellini y todo eso. All? es donde est? mi coraz?n. Pero realizo que esto no es comercial. Por eso puedo decir que logr? hacer los que todos quieren hacer - o quisieron hacer - es decir conseguir un mont?n de dinero para entonces perder mi tiempo haciendo este tipo de cine o incluso quemarme por ello. Es como un subsidio del gobierno, que es con lo que (los europeos) tienen que lidiar. Tengo mi propia peque?a subvenci?n oficial que he construido yo mismo, y ahora puedo ir y hacer cosas est?pidas con ese dinero. Quiero decir, estoy bastante viejo y adem?s estoy retirado...


?Qu? quiere decir con eso de retirado?

Es que no tengo que hacer m?s pel?culas de Star Wars. No tengo que hacer m?s dinero. Puedo gastarlo s?lo. Lo llamo rodaje hobby, donde usted s?lo tiene que hacer lo que realmente quiere hacer, y no tiene que preocuparse de lo que alguien piensa de ello.


?Entonces finalmente va a cumplir su promesa de hacer sus peque?as pel?culas?

S?, despu?s de las series de tv, voy a hacer mis peque?as pel?culas. El material en el que estoy pensando tiene que ver con el vocabulario en los medios. B?sicamente, usted tiene que aceptar el hecho que esto va a ser del tipo THX o incluso peor.


?Pero teniendo una idea, haciendo una pel?cula con la noci?n de estrenarla en un par de meses - eso simplemente no sucede m?s, cierto? Usted no puede seguir esta clase de impulso...

No estoy diciendo que voy a hacerla r?pido, quiero decir, rumio mucho y holgazaneo. Soy de esos tipos que vuelven y pintan un poco y luego vuelven y pintan un poquito m?s y vuelven un mes m?s tarde y pintan otro poquito m?s. No hago las cosas particularmente r?pido. S?lo hago eso cuando hay dinero implicado, porque no puedo permitirme malgastar el dinero. Probablemente tratar? de conseguir el dinero suficiente como para durar mientras pueda, lo que significa que van a ser pel?culas razonablemente de bajo presupuesto. Pero puedo intentar ideas que quise probar cuando comenc?. Estoy m?s interesado en el tipo de pel?cula avant-garde underground, d?nde le pide a su t?o o alguien que ponga el dinero. Ellos hac?an pel?culas por 2.000 d?lares.


Y usted tiene algunos d?lares...

S?, tengo algunos d?lares, pero cuando uno llega al punto donde la pel?cula media cuesta 80 millones de d?lares, algo de menos de 20 millones es bastante barato. Algo de menos de 10 millones es casi imposible. Y algo de menos de 5 millones es Roger Corman.



INDY 4

?Si usted esta retirado, imagino que estar? mucho menos implicado con Indiana Jones 4 que en las pel?culas anteriores?

Bueno, he estado trabajando en Indy 4 durante diez a?os. Entonces he estado m?s implicado que en ninguna otra, no importa como lo mire, en ?sta estar? m?s implicado que en las otras tres juntas. Estuve intentando conseguir un buen gui?n. Esa es mi parte del asunto.


?No es Harrison Ford ahora m?s viejo que Sean Connery cuando interpret? a su padre?

Uhh, s?. Pero la cosa fue dise?ada teniendo en cuenta esto. Y pienso que es gracioso y emocionante. Usted sabe, tenemos un problema all?, que en realidad no es un problema, es que no tenemos que hacer esta pel?cula. Cualquier cosa que hagamos nos haremos da?o a nosotros mismos, lo que lograremos ser? ser criticados. Quiero decir que esto es b?sicamente como La Amenaza Fantasma. No importa lo que haga o c?mo lo haga, pase lo que pase, no ser? lo que los otros esperan en t?rminos de impacto, o el modo en que la gente lo recuerda.


Pero aqu? no hay ninguna necesidad de completar agujeros en la historia...

No tenemos ninguna necesidad de ese tipo. Es s?lo que pasamos un muy buen momento haciendo aquellas pel?culas, y si podemos pasar otro gran momento haciendo ?sta, y podemos divertirnos, y hacer algo que nos entretenga, no importa lo que el mundo piense, simplemente hag?moslo.


?Pero todav?a tienen que decidir el formato verdad?

?En t?rminos de qu??


Digo, quiz?s usted prefiere el formato digital mientras que Steven prefiere el formato tradicional del film...

S?, m?s o menos.


?Y qui?n gana?

?l ganar?. ?l es el director. La gran cosa de trabajar con Steven es que no tenemos ?rdenes del d?a. Queremos hacer la mejor pel?cula posible, quiero que ?l se sienta feliz. Incluso si quiere que la haga en formato film y la corte en una Movieola... Oye, ?l es buen editor sabe mucho de montaje, y Michael Kahn puede cortar m?s r?pido en una Movieola que cualquiera en un Avid. Realmente no me preocupo por eso. Pero le tengo dicho: "Esta es tu oportunidad de usar esto y de experimentar con aquello y culparme de todo a m? diciendo -?l me oblig? a hacerlo- Y luego puedes volver hacia atr?s y rodar en formato tradicional si lo deseas". Pero ?l se ha ablandado despu?s de todos estos a?os asi que quiz?s lo hagamos digitalmente. Veremos lo que pasa.



JUGUETES FAVORITOS

?Cu?l es el pr?ximo gran paso en tecnolog?a?

Van a empezar a vender servers m?s grandes, y unidades de almacenaje. Ser? el siguiente avance que usted tendr? para poner en su casa. Ahora, con TiVo, esto entra en un misterioso server en alg?n sitio. Pero esto realmente va a estar en su casa, su propio server, y podr? descargar y almacenar all?, como una caja fuerte, todo va a ser almacenado all?. Va a ser algo realmente enorme, no como los que tienen ahora.


?Y una pel?cula descargada de tal unidad de almacenaje tiene la misma calidad que un DVD?

En realidad es mejor. Aqu? es donde los alta-definici?n tendr?n problemas, porque podr? descargarlo desde su l?nea de internet de alta definici?n y no tendr? que preocuparse sobre Blue Ray o todo este concurso que ellos van a montar durante los pr?ximos a?os. Usted simplemente tendr? que descargarlo y verlo.


A finales de los a?os '70 usted comenz? THX y Pixar e ILM para explorar y explotar las nuevas tecnolog?as. ?Piensa crear nuevas compa??as para seguir estos particulares sue?os tecnol?gicos?

Todas fueron dise?adas para hacer que el proceso de filmar pel?culas sea m?s f?cil y al mismo tiempo mejorar la calidad. Stanley Kubrick hac?a esto tambi?n; s?lo que no ten?a una compa??a. ?l lo hizo ?l mismo. Es mejor intentar y hacerlo con una compa??a y dejar entrar a tus amigos en ello, que es lo que hice yo. ILM estaba all? porque no hab?a verdaderas compa??as de efectos especiales por aquel entonces. Yo ten?a una pel?cula de efectos especiales y ten?a que crearlo todo desde cero. La misma cosa con THX y todo lo dem?s. Pero ahora mismo, no pienso que vaya a haber nuevas compa??as, quiero decir, no s? exactamente c?mo vamos a explotar esto.

Ahora mismo trabajamos en un sistema Pre-Vis, que es la previsualizaci?n de las pel?culas. Es muy r?pido, casi como un juego de v?deo, usted puede hacer pel?culas muy r?pidamente y filmar una toma y unirla. B?sicamente es un storyboard en movimiento, asi que es muy f?cil para saber como su pel?cula va a ser hecha, y a qu? se va a parecer cuando est? lista. Y esto no cuesta casi nada. Cualquier pel?cula grande tiene pre-vis, que son versiones computarizadas de la pel?cula.

Pero ahora podemos hacer esto sin necesidad de tener a un t?cnico al lado.Y si usted es un Victoriano como yo, entonces puede manejarlo s?lo. Los directores pueden sentarse s?los y dirigir su pel?cula en un escritorio.

Muchos directores est?n lidiando contra esto. Ellos dicen: "Bien, entonces, los estudios van a mirar mi pel?cula y van a decir: la queremos hecha de este modo" pero si ignoras el problema esencial de los jefes supremos corporativos, esto es realmente un gran modo de hacer pel?culas, porque realmente puede ver c?mo es su pel?cula, estructuralmente, antes de que usted salga a filmarla. Esto es una gran cosa para cualquiera que haga largometrajes. Porque usted tiene que hacerlo de todos modos. Yo vengo del rodaje documental, entonces estoy acostumbrado a la adquisici?n de mucho material y unirlo de esta forma. Steven es del bando contrario. ?l es un tipo que concept?a y hace los storyboards y filma exactamente lo que necesita. Pero yo tengo que verlo en movimiento.


?Spielberg contin?a haciendo storyboards?

S?, y en papel. Le dej? hacer alg?n pre-vis en la ?ltima pel?cula, en Sith. Y ?l am? este sistema y lo uso en la Guerra de los Mundos. Entonces ha aceptado aquella parte ahora, porque realmente es mucho mejor.

Tambi?n adoptamos un aspecto m?s intuitivo en la edici?n digital. Estamos construyendo un sistema de edici?n digital que es mucho m?s simple. Y tiene un interfaz diferente, tiene la clase de interfaz que ten?amos en "edit-to-write", es un tipo diferente de regulador que permite al redactor no tener que pensar en lo que ?l hace en t?rminos de manipulaci?n de la m?quina, todo sucede autom?ticamente.


Entonces este es nuestro nuevo mundo, donde el ordenador es su supereficiente y obediente criado...

Desafortunadamente, vivimos en un nuevo mundo donde todas las cosas divertidas se han ido. Todo es virtual.

Basado en un reportaje de Richard Corliss y con la colaboraci?n de Clayton Neuman.
Publicado por maf.1 @ 0:41  | Entrevistas
 | Enviar